村上春樹の最近のブログ記事
前回の、風の歌を聴けはよく分からなかったが、
1973年のピンボールのテーマは
たぶん、繰り返し。
だと思う。
異和感......。
そういった異和感を僕はしばしば感じる。断片が混じりあっていしまった二種類のパズルを同時に組み立てているような気分だ。とにかくそんな折にはウィスキーを飲んで寝る。朝起きると状況はもっとひどくなっている。繰り返しだ。
講談社文庫 P12
「あなたがピンボール・マシンから得るものは殆んど何もない。数値に置き換えられたプライドだけだ。失うものは実にいっぱいある。歴代大統領の銅像が全部建てられるくらいの銅貨と（略）取り返すことのできぬ貴重な時間だ。
（略）
しかしピンボール・マシーンはあなたを何処にも連れて行きはしない。リプレイ（再試行）のランプを灯すだけだ。リプレイ、リプレイ、リプレイ......、まるでピンボール・ゲームそのものがある永劫性を目指しているようにさえ思える。
講談社文庫 P30
で、 繰り返しというのは、すごく興味のある話なので、 それがテーマだと、最後まで信じ続けた。
過去にしていた繰り返しを、現在も惨めに思っているのは分かる。
（正直、それで長々感想もかけそうなんだけど）
でも、
パズルは解けるのが分からない。
双子は消えるのも分からない。
最後がよく分からんが面白い。
最後がどういう意味かよく分からない。
そもそも、最初からよく分かってないかもしれない。
でも、確実に面白かった。
読み終わってから、
『村上春樹は自作の解説を、登場人物が読んでいる本で暗示することが多い。』
と、amazonのレビューで書いていた。
確かに、
この作品で読んでるのは、「純粋理性批判」。
小説内で、「純粋理性批判」から引用される一説、
「哲学の義務は、誤解によって生じた幻想を除去することにある。」
たしかに、小説にも通じるところがありそうで、何か重要そうだ。
で、
感想を書く前に
純粋理性批判について、調べた。
調べた結果、
概要さえ、繰り返し、繰り返し読んでも分からない。
主人公は、「純粋理性批判」なんて難しい本を読むから、
苦しむんだと、思いました。
書評(10点中) 6点
読みやすさ +0.5点
いままで読んだ小説の中でも
一番すばらしい、
最高傑作で、
小説に限らずに
僕の人生にもっとも影響をあたえた。
とまで言うつもりはない。
（この小説の一説の真似した書き方）
だけど、普通に面白い。
で、
どう感想を書くか。
ストーリーが特に面白い訳でもない。
大学生が、夏休みに帰省したお話。
主人公も特筆するところがない。
スター性がない。
根性がない。
努力がない。
熱血がない。
執念がない。
夢もない。
もしあなたが芸術や文学を求めているのならギリシャ人の書いたものを読めばいい。真の芸術が生み出されるためには奴隷制度が必要不可欠だからだ。古代ギリシャ人がそうであったように、奴隷が畑を耕し、食事を作り、船を漕ぎ、そしてその間に市民は地中海の太陽の下で詩作に耽り、数学に取り組む。芸術とはそういったものだ。
夜中の3時に寝静まった台所の冷蔵庫を漁るような人間には、それだけの文章しか書くことはできない。
そして、それが僕だ。
講談社文庫P13より
風の歌を聴けで、
一番、引っかかったのは上の引用。
作家なんて、
詩作に耽るのが仕事だろ。
金払ったら、
いくらでも、
労働者が畑を耕し、食事を作り、船を漕いでくれるんだから。
あとは太陽の下でしかできないんなら、
夜中の3時じゃなくて、昼にしろ
と思った。
創作の僕じゃなくて、
村上春樹本人は健康的らしいけど。
この小説は、
畑を耕し、食事を作り、船を漕ぐ側の小説ではない。
太陽が沈んだころに、
酔っ払いながら
言葉遊びを楽しんでるだけの文章がならんでるだけの気もする。
ほんとに
何が面白いか分からない。
でも、面白い。
感想を考えながら、
三部作の2作目にあたる
1973年のピンボールを読み出した。
風の歌を聴けと、
1973年のピンボールの
感想がごっちゃまぜになりそうなので、
とりあえず、感想を残すことにしました。
よく分からんが面白い。
何が面白いかよく分からない。
でも、確実に面白かった。
書評(10点中) 6点
読みやすさ +0.5点
この本を読んでる途中に寒くなった。
でも、本が面白くて読み続けてた。
でも、やっぱり寒くなったので暖かいところで読んだ。
というぐらい、
一瞬寒さも後回しにしてしまうぐらいの面白さだった。
7つの短編からなっているが
「めくらやなぎと、眠る女」
「誰の目にも見えることは、それほど重要なことじゃないっていう意味なのかな......。よくわからないけど」
文春文庫P206より
めくらやなぎの重要なところは
一体どこだったのかって、変に気にかかる。
しかも、「ノルウェーの森」と間接的につながりがあるみたい。。。
逆に、
「七番目の男」は
主人公も納得しちゃったから、
こっちも納得して、
はい、お終いって、気持ちよく終わって、
昨日読んだのにもう忘れてた（これ書いてるときに思い出した）。
面白いんだけど表現しにくい（感想が書きにくい）。
何が面白いかわからないけど、面白い。
トニー滝谷
映画化されてるみたいんだけど、
演技が大変だろうなと思った。
書評(10点中)5点
 | 村上朝日堂 村上春樹 新潮社 1987/02 定価：￥ 500 アマゾンで詳細を見る |
村上春樹の初のエッセイ。
村上春樹のエッセイは「村上ラジヲ」一冊よんだきり。
でも、
偽善者、偽善者って言われるけど、偽善者じゃないよ
という、村上春樹のいなし方が楽しかったし、
他にも、
その本から、猫を借りる話をぱくって、
なんで猫の手を借りるって知ってる？と
そのまま他人にえらそうに語っていたぐらい気に入っていた。
ものの見方が一味違って、
この人はエッセイうまいなぁって好印象でした。
で、
今度もまた、話のネタにぱくったろ、ぐらいのスタンスだったんですが、
そりゃGNPなんていうものが新宿西口広場にどんと置いてあって、さわりたい人は誰でもさわってよろしいっていうんなら僕だって信用してもいいけど、でなきゃ実体のないものなんてとても信じられないよ。 新潮文庫P13よりなんだ、これは。 この文章を読んでなにも思われないなら、 僕の感覚が狂ってるかもしれない。 「GNPなんて触れないもの、とても信じられないよ」 「よ」を最後に使うことがないから特にそう思うかもしれない。 最近、この台詞を通常会話の中でさらっと使えるかと思って、 通勤電車でよく考えていたが、とても、普通に言えそうにない。 どんな会話をしてても、 えっ、お前、それはどういうことや。 って絶対会話が途切れそう。 「でなきゃ実体のないものなんてとても信じられないよ。」 大阪弁との愛称が悪いかもしれない。
そんなこんなで
前半、妙に構えてる印象で、
村上春樹独特の雰囲気が出来ていない村上春樹の文章だった。
しかし、最後のほうは慣れてきたのか、
文中で、ピースをしてた。
文章の中で、ピースが自然と出来るのはさすが。
明らかに、前半に比べて後半はうまくなっている。
そうなると
「村上朝日堂はいかにして鍛えられたか」という題名の
後のエッセイが気になる。
一方内容は
村上春樹の素性をほとんど知らなかったので、
ジャズ喫茶を経営してたとか、
結婚は早かったとか、作者の情報が興味深かった。
これは、評価低いだろうなと思ったら、
案外アマゾンに載っている評価が高かったので不満。
村上春樹ってだけで、評価が甘いんじゃないかな。
書評(10点中) 3点
読みやすさ + 0.5点
趣味は「読書」:村上朝日堂
